Celkem je 25 principů, které obsahují:

– vymezení odpovědností, cílů, aktivit
– schvalování banky a dohledu
– práva a povinnosti povolovacího orgánu a bankovních inspektorů
– konsolidovaný základ bankovního dohledu
– výměny informací s dalšími orgány

Obdobné zásady vydává Mezinárodní asociace komisí pro CP (IOSCO – International Organisation of Securities Commision). Pro utužení spolupráce těchto dvou organizací Basilejského výboru a IOSCO byl podnětem kolaps Baringů a ztráta 1,1 mld. USD v Daiwa Bank 1995.

Banky a obchodníci s CP mají být podrobeni efektivnímu dohledu včetně dohledu kapitálového.

KVALITATIVNÍ STANDARDY BANKOVNÍHO DOHLEDU:

Světová organizace bankovních inspektorů ve Stockholmu r. 1996 se zabývala 2 tématy:
– bankovní dohled na dceřinnými společnostmi a pobočkami v zahraničí
– kvalitativními standardy bankovního dohledu

Kvalitativní standardy bankovního dohledu vedou k myšlence obezřetné regulace bankovnictví, pojišťování vkladů a zdokonalování bankovního dohledu.

Riziku může čelit vláda, centrální banka, jednotlivé banky i bankovní dohled. Každý má své limity. Centrální banka operacemi (denní i krátkodobé úvěry směnečné i lombardní) může napomáhat k udržování likvidity bank. Komerční banky mají čelit rizikům dostatečným kapitálem.

Jakákoli ochrana zvenčí může vést k oslabení vlastní odpovědnosti zdravého bankovního podnikání. Riziko a zodpovědnost mají být v rovnováze.

Rizika nelze vyloučit – je nutno je řídit. S novými finančními produkty a nástroji se vyvíjejí i nové techniky měření jejich rizikovosti, volatility a citlivosti, což umožňuje kvantitativně lépe vyjádřit kapitálovou přiměřenost pro jejich krytí.

Případ banky Barings dokazují, že dobrá kontrola se musí opírat o patřičný dohled řídících orgánů. Roste tím význam spolupráce domácího a zahraničního dohledu.

Bankovní dohled nemůže v každé bance odhalovat špatné praktiky a zabraňovat jim. Nemůže zajistit, aby řídící orgány lépe pracovaly. Úkolem bankovního dohledu však je svými postupy tlačit banky k tomu, aby neustále zvyšovaly kvalitu řízení rizik a vnitřní kontroly.

Do budoucna je třeba počítat s dalším prudkým rozvojem trhů a technologií. Práce s měsíčními bilancemi je nahrazována bilancemi denními, ale i ty jsou pro některé banky zastaralé. Pro bankovní dohled to znamená oceňovat kvalitu řízení rizik předem.

Stále však platí, že názor inspektora bankovního dohledu nemůže nahradit řízení v bance. Vedlo by to k morálnímu hazardu a neefektivnímu řízení v bance.